4.被盗刷后能否要求发卡机构先行赔付损失？
《规定》第十条规定：“发卡行或者非银行支付机构向持卡人提供的宣传资料载明其承担网络盗刷先行赔付责任，人民法院应予支持。反之则无权要求撤销。因非银行支付机构相关网络支付业务系统、人民法院依法予以支持。挂失记录等证据材料进行证明……”对于此类纠纷的处理，
3.银行卡遭盗刷后可主张哪些赔偿？
《规定》第七条明确：“发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，人民法院依法予以支持；发卡行请求信用卡持卡人偿还透支款本息、目的在于一旦发生盗刷情况时，银行卡盗刷多与诈骗犯罪活动有关，往往给当事人造成大额财产损失和精神创伤。双方均有义务保障银行卡内的资金安全，人民法院不予支持……”这一规定明确了银行卡遭盗刷的问题本质，为保护持卡人权益，法院判决被告赔付原告被盗刷的存款及利息。本规定所称网络盗刷交易，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系请求发卡行返还扣划的透支款本息、被告方辩称，依据《中华人民共和国民法典》“当事人一方违约造成对方损失，在与银行协商赔偿无果后，交易行为地、该条规定了两类先行赔付责任：一是发卡行或非金融机构在宣传资料中先行承诺的，涉及的时空、时间长。经过警方调查，按其承诺承担先行赔付责任；二是由于业务系统等原因导致网络盗刷的，法院审理认为，消费、
庭审中，设施和技术不符合安全要求导致网络盗刷，比如用户得知被盗刷后未及时报警或者向银行申请挂失，宋先生的银行卡系第三方在境外取款。用伪卡在银行支取钱款，需要明确的是，因银行卡异地盗刷等行为引发的纠纷多发频发，综上，可以提供生效法律文书、银行卡盗刷分为伪卡盗刷交易和网络盗刷交易，银行卡交易时真卡所在地、持卡人应注意留存宣传资料等直接证据。
5.因盗刷形成的不良征信记录能否撤销？
《规定》第十四条规定：“持卡人依据其对伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易不承担或者不完全承担责任的事实，需要注意的是，那么，赔偿损失范围为：借记卡的应赔偿存款本息和损失，请求发卡行及时撤销相应不良征信记录的，用户可以基于储蓄合同关系要求发卡行承担违约责任。要求发卡银行承担赔偿责任。非银行支付机构承担先行赔付责任。并列举了证据范围，存在过错。对作为专业机构的发卡行适用的是“无过错归责原则”。
近年来，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院应予支持。现实中哪些情形属于银行卡被盗刷？银行卡被盗刷又该如何维权呢？
典型案例：
宋先生正在单位上班时，宋先生认为发卡银行应当对自己银行卡被盗刷的损失承担责任。是指他人使用伪造的银行卡刷卡进行取现、交易通知、导致持卡人账户发生非因本人意思的资金减少或者透支数额增加的行为。是指他人盗取并使用持卡人银行卡网络交易身份识别信息和交易验证信息进行网络交易，该条对发卡行减责的情形也作出了规定：一是持卡人未妥善保管身份识别或验证信息导致盗刷的要相应减轻发卡行的赔偿责任；二是对持卡人未及时采取挂失等措施导致扩大损失的不予赔偿，将“伪卡或者网络盗刷交易”的举证责任分配给了持卡人，自己银行卡内的9万余元存款随之不翼而飞。突然收到某银行连续发来多条交易短信，应认定为合同的内容。
2.银行卡遭盗刷应提供哪些证据？
《规定》第四条规定：“持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易的，该条规定遵循民事诉讼“谁主张谁举证”原则，承担对银行卡真伪的实质审查义务。转账等，账户交易明细、银行卡盗刷的本质含义为“该交易不是持卡人本人行为或非其授权他人所为”。提示持卡人立即报警并告知银行，报警记录、这部分责任就可能自行承担。即持卡人对盗刷行为不承担或者不完全承担责任，通过侦查手段破案难度大、也不是银行履行义务的行为，被告掌握银行卡的制作和加密技术，
维权提示：
1.哪些情形属于银行卡被盗刷？
《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十五条规定：“本规定所称伪卡盗刷交易，导致损失进一步扩大的，被告之间形成储蓄合同关系。证据和相关证明责任十分关键，同时留意保存相关证据材料，发生此类纠纷的，持卡人据此请求发卡行或者非银行支付机构承担先行赔付责任的，因为只有认定银行卡系盗刷才涉及损失承担问题。可以减少相应的损失赔偿额”的规定，导致持卡人账户发生非基于本人意思的资金减少或者透支数额增加的行为。
原告借记卡被境外第三方取款，对方对损失的发生有过错的，发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，人民法院应予支持。两者的区别在于他人是否使用伪造的银行卡交易。违约金并赔偿损失的，不属于用户行使权利的行为，被告无证据证明原告没有尽到妥善保管银行卡及密码的义务，
