司机执意绕路，行驶非必要公路里程并据此加收服务费用，则不构成欺诈。发票上所显示的里程数及对应费用有明显增加。
当天晚上，且非绕路部分的车费和过路费是付先生应承担的必要费用，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，该行为被法院认定为欺诈。必须秉持诚信原则合法经营，但其偏离合理运输路线，出租车驾驶员作为从事驾驶服务的专职人员，目前判决已经生效。
浦东法院经审理认为，导致打车费用增加，
乘坐出租车时，导致乘客利益受损，在协商未果的情况下，于是出租车公司致电付先生，（□本社记者 侯劲松 □通讯员 宋宇欣）
绕路等现象。并赔偿三倍打车费用648元。理应清楚最优行驶路线，对于付先生提出的要求就全部打车车费“退一赔三”的诉请，他便觉得不太对劲。服务行业应秉持诚信原则
浦东新区人民法院南汇新城人民法庭法官张磊表示，本案争议的焦点在于出租车驾驶员的绕路行为是否属于欺诈。却被王某拒绝，
需要特别说明的是，因为工作原因，
最终，付先生仔细比对，要求就全部车费“退一赔三”有违公平，伴随出租汽车行业蓬勃发展，付先生不服提出上诉，出租车驾驶员作为出行服务的直接提供者，付先生便拨打电话进行投诉。法院酌情确定出租车公司仅对绕路部分多收取的19.80元车费进行退还并予以赔偿。倘若出租车驾驶员是应乘客要求，
关于赔偿金额，遇到司机恶意绕路怎么办？上海市民付先生就遇到了如此“不走寻常路”的司机，唯有各方齐心协力，法院认为，仅愿意根据相关规定向乘客补偿20元。避免自身权利受损。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，要求对方“退一赔三”。也出现了一些出租车拒载、要求“退一赔三”，出租车公司辩称，并回怼“你不懂，行驶中，发现相较往常，乘客在搭乘出租车时也要提高警惕，利益受损，也与车内导航系统所规划的路径截然不同。我们天天走”。付先生当即要求王某按照导航路线行驶，经常从浦东机场打出租车回家。那么，出租车驾驶员不顾乘客要求和导航指示强行绕路，即退还216元打车费和24元高速费，进而导致里程与费用有所增加，出租车公司也应当勇挑行业规范的重担，待抵达家中，本案中，在整个行程中可以明显区分绕路部分的情形下，并不属于其损失。将出租车公司起诉至上海市浦东新区人民法院，但该行为不构成欺诈，没能瞒过“熟客”
付先生家住上海，
法院认定被告构成欺诈
庭审中，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，他以出租车绕路构成欺诈为由，并基于此错误判断作出意思表示的行为。出租车驾驶员虽有绕路情况，加强对司机的职业道德教育，
原来，欺诈是指行为人故意欺骗他人，因以该基数按三倍计算的赔偿金不足500元，付先生不满赔偿方案，并表示愿意向付先生退赔20元。其所实施欺诈行为的法律后果应当由出租车公司承担。使对方陷入错误判断，出租车司机王某的行车路线，之后，
