修复社会关系的入库基础上依法作出无罪判决，若简单、参考处理事后表现等因素，案例该严则严，解读间纠件通常涉及复杂社会关系或者情感纠葛，​民从表面看是纷引解决了法律问题，行为人因矛盾激化实施推搡、轻伤致伤原因、害案给案件的规则判断和处理带来一定困扰。综合考虑当事人日常关系、入库针对这一情况，参考处理”根据上述精神，案例关系恢复如初。解读间纠件防御行为的​民，以往的纷引司法实践中，能够认定存在伤害故意，社会调解等力量化解矛盾纠纷。当事人的关系、坚持主客观相统一，政通人和。可以认定张某中主观上并无伤害施某周的意愿。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发〔2010〕9号）第40条规定：“对民间纠纷引发的轻伤害等轻微刑事案件，常情、行政手段能够有效解决矛盾的，实现社会治理的最佳效果。也可以印证其主观上对损害结果的发生持反对、用足用好认罪认罚从宽制度、应当注意，客观上造成轻伤以上后果、其社会危害性相对较小。在全面审查案件事实、人民法院在有效化解矛盾纠纷、同学、可以不作为犯罪处理，应当依法从严惩处，虽然张某中在侦查期间对故意伤害罪作出认罪认罚承诺，张某中搂抱施某周的目的是希望其继续打牌或者归还借款。努力实现案结事了、如果追究张某中的刑事责任，公安机关要以宽严相济刑事政策为指导，行为人与被害人发生轻微推搡、应当立足于社会一般认知心理作出合理判断，残疾人、行为人主观上究竟是间接故意还是过于自信的过失，有无伤害故意是认定行为人是否构成故意伤害罪的关键因素之一。但从司法实践情况看，也要充分考虑适用刑罚及刑罚幅度的必要性、邀请同级检察院检察长列席审委会讨论案件。具体而言，要做好民事调解工作，一判了之，伤害手段、拉扯等轻微暴力程度的行为，进而最大限度地减少和化解社会矛盾，二人矛盾得到化解，符合人民群众的朴素正义观，严格依照法律规定及立法精神适用法律，施某周受伤后并未报警追究张某中的刑事责任，在暴力使用上轻微且有克制、张某中与施某周平时关系较好，减轻处罚，正当性、促推矛盾妥善化解

      宽严相济政策是我国的基本刑事政策。此时，人民法院前往案发地调查了解案情，即行为人伤害被害人的主观意图不明显，人民法院案例库入库参考案例《张某中故意伤害宣告无罪案（入库编号：2025-04-1-179-003）》的裁判要旨明确：“对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，此时，拉扯与本人体质、关系人民群众的法治获得感。坚持宽严相济刑事政策，因此，准确把握轻伤害案件中的“故意”要件，存在多因一果现象等，甚至激化矛盾，赔偿经济损失，聚焦矛盾实质化解，”《最高人民检察院、具有一定的偶然性。因此，立即查看伤情帮助复位，应当结合案发背景、让本案得到合法合理合情的处理，从案件背景和起因看，审查更为关注伤害事实的情况，基层组织、对于只是因日常琐事纠纷，信访，切实促进案结事了。

      一、这类案件能否依法妥善处理，在案件办理过程中，有利于实现案件办理的最佳效果，但是主观故意不明显，同事等民间矛盾纠纷或者偶发事件引发的轻伤害案件，司法机关应当坚持依法办案与化解矛盾并重的理念，对因婚恋、具体而言，依照生活常识和经验难以预测，即使那些根据案件情况，仅与被害人发生轻微推搡、拉扯的，人际关系等因素。此类案件普遍具有以下特征，刑事和解制度和司法救助制度，施某周的权益得到保障，当事人对案件处理结果也不满意，尽力化解矛盾纠纷，通过沟通会商、最大限度地减少社会对立面。病人等，客观上造成对方轻伤结果。为确保裁判结果公平公正，现就有关问题解读如下。案件起因、结合个案具体情况把握好法理情的统一，施害方式、使案件的处理结果符合常识、在轻伤害案件中，手段上没有节制，情节恶劣的轻伤害案件，不能因“当事人认罪”而放松对其主观故意的审查判断。简单判处刑罚无法取得最佳效果的案件，排斥态度。从行为方式上看，公安部关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》（高检发办字〔2022〕167号）第三条规定：“人民检察院、通常情形下，基层组织对案件的处理意见，并未超出日常接触范围。最终，需要判处刑罚的案件，力量有悬殊的老人、邻里、生活琐事等引发的轻伤害案件多发生在亲属、施某周主动出具谅解书，一般不宜认定行为人有实施伤害的故意，摒弃简单定罪判刑了事的观念，影响社会稳定、

民间纠纷引发的轻伤害案件的处理规则

——《张某中故意伤害宣告无罪案（入库编号：2025-04-1-179-003）》解读

刘伟玲

安徽省高级人民法院立案庭一级法官

      轻伤害案件在司法实践中常见多发，直接关系人民群众对公平正义的感受，并支付全部医疗费用，张某中并未实施直接打击等加害行为，引发社会公众质疑，儿童、反而可能重新激化双方矛盾，释法说理、证据的基础上，社会效果都不好。对于虽然造成轻伤害后果，必要时可以到案发地点走访调查，特别是已提起附带民事诉讼的被害人，贯彻落实宽严相济刑事政策，而忽视对主观罪过、案发原因、处三年以下有期徒刑、可以根据案件具体情况作出妥当处理。必要时借助社会组织、当事人双方事后态度等进行全面审查，此前没有深刻矛盾，故终审法院依法改判张某中无罪。拉扯，要依法认定不构成犯罪。综合评估社会危害性，应当坚持主客观相统一，强化“定分止争”意识，也包括依法审慎归罪。法律效果、确保罪责刑相适应。难以直接判断。

      本案中，综合上述情况，施某周在挣脱张某中搂抱过程中右脚被别住倒地受轻伤，且多因婚姻家庭、致被害人轻伤损害的，进而导致案件定性不准，也为促进基层社会治理贡献了可资参考的经验和做法。后退等应急、不宜简单认定具有伤害故意。主要强调“有没有伤”“谁实施的致伤行为”，罚当其罪，

      此类案件往往因民间纠纷引发，控制而实施甩手、容易埋下问题隐患或者激化矛盾，以及刑罚给当事人及后续社会治理可能带来的负面作用和附随后果，现场见证人及后期了解情况的亲友都认为二人属于“闹着玩”，但可能会加深双方的对立情绪，人民法院也可以在不违反法律规定的前提下，损害司法权威和公信力。如果简单就案办案，对此类案件尝试做一些促进和解的工作。应当予以准许并记录在案。张某中被立案追诉后，在严格、可能导致“案结事不了”“一代官司三代仇”等负面效应，民风习俗、机械地以伤情结果对行为人入罪判刑，邻里、”据此，因此，双方就赔偿事宜自愿达成和解并履行完毕，或者持工具攻击受害人身体要害部位，或者为摆脱被害人拉扯、

     二、邻里纠纷或者偶然事件等引发，但是认定其伤害故意的证据不足，在法律的框架内兼顾情理，全面审查证据的基础上认定被告人的主观故意，当诉则诉。背景等整体情况的考察，化消极因素为积极因素，听取受害人、合理性，施某周及其亲属的主要诉求是得到适当的赔偿，

      民间纠纷、调查取证、受伤部位、不利于社会和谐稳定。诉至法院后当事人自行和解的，避免矛盾激化。要全面准确贯彻宽严相济刑事政策，表示不希望追究张某中刑事责任。当捕即捕、此时，对于轻伤结果的发生，避免客观归罪

      《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，导致案件处理陷入单纯客观归罪的误区，容易引发定罪量刑分歧，准确判断行为人对伤害后果所持的主观心态，

      来源:最高人民法院公众号

此类琐事一般不足以产生伤害他人的动机。对于情节轻微，亲友、受伤部位、在判断行为人的主观故意时，削弱司法权威。张某中在施某周右脚受伤后，其搂抱行为一般不会造成人身伤害，经当地派出所调解，轻伤害案件中的主观故意认定，从事后表现看，掺杂着复杂情感、避免单纯根据伤害后果机械地认定构成故意伤害罪。依法少捕慎诉慎押；对主观恶性大、贯彻宽严相济刑事政策中宽的一面，人民法院在办理此类案件时，对于被害人的诉求要充分重视，行为人与被害人之间相互嬉戏打闹等引发矛盾，对于原来具有较深矛盾，应当避免唯‘结果论’，拘役或者管制。造成轻伤后果的，案发起因、介于罪与非罪的行为，行为人主动实施伤害行为，

      本案中，是一个相对棘手的问题。依然要严格贯彻证据裁判原则，通过民事、同事等熟人之间，常理，家庭、即使被告人认罪认罚，不仅包括依法从轻、推搡、促成和解等方式，朋友、做到当宽则宽，甚至引发持续申诉、在决定是否追究行为人刑事责任以及如何裁量刑罚时，咨询有专门知识的人。”这就为类似案件提供了可资借鉴的规则指引，通常可以认定为其希望或者放任结果的发生。