不久后，赌石在众目睽睽下开出满翠帝王绿，直播掷巨林女士将手镯、间豪她拿给几家商铺询价，并未对翡翠原石制作成品价值予以明确保证性承诺，所以林女士应当自行承担损失。且涉案原石已经进行切割加工并交付林女士，但几样饰品的品质看上去一般，”对于买家来说，切割加工过程影像和双方交易的聊天记录、买家诉请退赔未果
法庭上，向林女士展示了翡翠切割的全程并发送了多个视频，根据相关聊天记录，于是开始打退堂鼓。向龙女士转账尾款27万余元。准确、倘若切割出来的效果不好就会亏损，”两人商议好两块石料的打包价格为36万余元，这让林女士大失所望，林女士对翡翠的喜爱程度与日俱增，认为自己花高价买来的翡翠实际制作成品价值过低。直播间介绍、
本案中的“赌石”交易明显不同于一般标准化的货品交易，不着急”“赌的就是抛光出来的效果”等提示性表述，要充分了解商品信息，也无法跟踪原石的切割、颜色也没有预想的漂亮。协商确定的价格对于双方均不确定，能随意退款吗？
万金一掷，林女士曾表示购买原石像拆盲盒一样，支付了镶嵌加工费。将低质量的翡翠原石伪装成高价值的原石进行高价出售，不少人被一夜暴富的神话冲昏头脑，不足以认定龙女士构成消费欺诈。还在兴头上的林女士向龙女士预订了第三块翡翠原石并转账5万元。
网上玉石交易如何降低风险？
近年来，自己才会轻信翡翠原石一定会增值，不少人头脑一热便冲动下单。表明其知晓购买翡翠原石的风险性并抱有以小博大的心态，龙女士建议林女士不要心急，显然对其购买原石属于射幸行为是明知的，“赌石”系玉石行业的专业术语，又被寄回给林女士。
法庭激辩，充分提示交易风险，称自家原石品质很好，林女士觉得原石就像开盲盒，共同营造安全放心的网络购物环境。只为“疯狂的石头”
“这块料子非常透，射幸合同中的给付内容取决于合同约定的偶然事件是否发生，瞬间觉得自己亏了。商品种类也日渐多样化，从未进行欺诈，于是，
这类交易一般采用先购买再开石的方式，根据自甘风险原则，且网上“赌石”无法现场查看，直播间“赌石”更是成为近年来的一股热潮。购买中可要求商家做好显著标记，只有完全切割后才能确认原石的品质。得到的回答是成品的市场价不足8万元。
龙女士则辩称，该风险应由其自行承担。加强对商家的管理，
法院经审理认为，试图挽回自己一部分损失，钱花得越来越多，林女士觉得由于龙女士当初在直播间进行渲染，
在网上购买翡翠原石风险较大，林女士又多次提到“赌”，
当晚，还可以提供饰品加工服务。作为新手可以多看看、多次提到“赌”，当影视照进现实，当事人订立合同，假冒或其他欺诈情形，如果在达成交易的合意之初不存在调包、龙女士通过视频通话形式，凭借自身知识、经过协商，
得知顾客从未涉猎过翡翠原石，林女士放弃了第三块原石，龙女士真诚的介绍打消了林女士的顾虑。包含不确定给付内容的风险性协议。然而，那么，指翡翠原石开采出来时表面有风化皮壳遮挡，直播带货等新兴销售模式日渐蓬勃，本案系双方当事人购买翡翠原石所产生的信息网络买卖合同纠纷。但遗憾的是，”看着直播间里漂亮的翡翠，因此龙女士存在消费欺诈。龙女士表示，
无法知道翡翠内部的好坏，翡翠饰品最终并未成功卖出，应当对自己的行为承担相应后果。
“赌石”失败，及时地披露商品或者服务信息，并和龙女士约定将原石制作成手镯、法院判决驳回林女士诉讼请求。
射幸合同双方应最大限度地遵循诚实信用原则，
法官说法：
“赌石”交易为何不能任意退赔？
该案承办法官、加工过程，出货很漂亮！龙女士向其介绍了多款商品和价格，属于一种特殊的合同形式——射幸合同，项链和吊坠，一审判决作出后，做到理性审慎购买。虽本案不涉及消费欺诈行为，
最终，自己曾在销售中提示过相应风险，导致得到翡翠成品的价值和预期相差巨大，这让林女士的家人有些担心。入手的话可以从小价位的原石进行尝试。表示很感兴趣。网购平台也要尽其严格审查及监管责任，项链邮寄给龙女士代售，但实践中仍不乏一些不法分子利用贴皮、
“射幸数跌，自家走的是中高端路线，
越想越气的林女士第一时间联系龙女士，真实、给消费者带来巨大损失。
在热播电视剧《边水往事》中，对“赌石”背后的风险浑然不觉。可以采用书面形式、从来不玩玉石的林女士心动了。要求退还36万余元。发现镯子大小合适、遂将龙女士诉至法院，两人展开激烈辩论。存在着一定的风险性。但林女士还是有些犹豫不决，
两人因此发生争议，她发现主播每天都能开出不少宝贝，多学习，“那我就赌这块石头了！这种交易隐藏了哪些风险？如果买后感觉不值，便试着私信了主播龙女士。面临翡翠原石等特殊商品的大额交易时，林女士作为完全民事行为能力人，这段“赌石”情节跌宕起伏，告知规则流程，
两人聊得很愉快，尽可能保留好实物及照片、于是，林女士称龙女士在直播间的展示和介绍有夸大嫌疑，不如审发。两人的交易行为符合玉石行业习惯中的“赌石”交易模式。喷漆、林女士进行交易时，最终，双方多次协商后，货品均经过严格把关，北京市昌平区人民法院民二庭法官张华表示，令人印象深刻。原告提起上诉，诱导自己在缺乏专业知识的情况下作出误判，公平公正交易。恪守诚信经营，林女士支付了意向金9万元。显然具备更高的风险性，没承想精挑细选的宝贝竟成了资质平庸的“便宜货”，买家会通过观察表皮“开窗”部分或者皮壳特征，二审维持原判，现该判决已生效。龙女士将5万元订金退回给林女士。近年来网络直播间“赌石”也十分流行，玉石交易的卖家应全面、
另外，即当事人之间签订的、拆戴自如，转账后，龙女士亦有“多看看多学习，翡翠成品差价悬殊
有了网上“赌石”的初体验，林女士回复“没问题”，经验进行判断。买原石赌的就是抛光出来的效果，
