购买车险时，张某的故保重型自卸货车保险到期。导致案涉车辆在保险开始前仍处于运行风险。险否他们对商业保险的免责操作流程和条款内容通常有一定了解；收到保单后未对保险期间提出异议，原告请求法院判令赔偿各项损失共计46万余元，真空期
机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）是出事法定强制保险，并要求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。故保王某随后提起诉讼。险否若保险公司未能充分提示“零时起保”这一条款并进行详细说明，免责
真空期扬子晚报/紫牛新闻通讯员 郭一鹏
真空期 造成王某十级伤残，出事续保半小时之后发生了一起导致死亡的故保交通事故。次日在15时50分左右，险否并被判负全责。免责经抢救无效后，张某为该车投保了交强险及商业三者险，在这种情况下，保险公司抗辩称，缺乏保险经验，2023年1月11日中午，如果投保人在续保时未履行选择生效时间的义务，“保险期间自2023年1月12日零时起至次年同一日期24时止”，为解决类似问题提供了参考。设立目的是通过国家强制力来保障交通事故受害人的基本权益， 一审法院审理后判决保险公司需在交强险限额内赔偿王某约13.5万元人民币。在赵某给案涉车辆投保交强险时，向龙州县人民法院提起诉讼。 王某的家属因赔偿问题与张某及保险公司协商未果后，重庆第四中级人民法院经过审理认为，可能会存在一段“真空期”。该车已经处于非保状态。赵某在一家保险公司投保了交强险（电子保单）。具有社会公益性和强制性特征。2024年5月24日15时13分，这次事故发生在保单生效前，而保险公司承保时应当是明知此情况的，事故发生在“零时起保”之前，一审宣判之后，则应视为接受合同规定的内容。因此不应承担责任。需考虑投保人的认知能力和交易习惯等因素综合判断。并在出单时选择“次日零时生效”的方式，当天下午，而若投保人是初次投保的个人车主，其余22万余元损失（扣除张某已垫付的费用）由张某自行承担。在判定条款效力时，
商业三者险是自愿投保的一种商业保险，
2023年5月17日，明确保险期间为“2024年5月25日至2025年5月24日期间”。若车主在真空期内发生事故，在保险公司未尽提示责任的情况下，根据合同条款，法院最终判决保险公司在交强险限额内赔偿18万元，
在法庭上，保险公司辩称，并不符合交强险即时保障立法初衷；该条款自然不能对投保人产生约束力。法院会根据具体案情审慎审查。
类似的纠纷并非罕见。“零时起保”条款属于格式合同内容，
车辆保险“真空期”内发生交通事故时，赵某驾驶该车辆发生交通事故，如果是职业驾驶员或资深司机，
根据这两个案例可以看出，当投保人主张该条款无效时，保险公司是否应承担赔偿责任呢？近日，保险公司提出上诉。投保人与保险公司可以通过协商约定保险合同的生效时间。遵循契约自由的原则。关于"零时起保"条款在交强险与商业第三者责任险中的效力认定仍然有所不同。这意味着在此期间如果车辆发生交通事故，保险公司未能明确说明，直接适用“零时起保”条款，王某去世。并于当日15时34分收到电子保单，因此判决驳回上诉并维持原判。这样的安排不符合为保护受害者合法权益设立交强险的目的。交警部门认定张某对事故负全责。张某驾驶该货车超车时与王某的电动摩托车发生碰撞。一些人会误以为保费一旦交纳就立即生效保险期限，不在承保期内；而张某则认为，在出单后立即生效。在理解和认知条款时可能存在局限性。广西龙州县人民法院审理了一起相关的机动车交通事故责任纠纷案，
